de vanzare :-)

noima

Daca griul meu e de fapt alb murdar? Daca albul meu e gri decolorat?

Eu sunt inalt si ceilalti normali? Sau eu sunt normal si ceilalti scunzi? Cum stabilesti care inaltime este “normala”? Te iei dupa statura majoritatii si aia devine “normala”? Daca asta ar fi singurul criteriu, e jale. Nu functioneza aplicat in alte domenii. Daca, sa zicem, 70% dintre muritori ar fi cu trei dejte la picior, ar mai fi normal sa ai cinci? Dar daca 90% din populatia unei tari ar fi antisemita, rezulta din asta ca evreii tremuie omorati? Care-i unitatea de masura a Normalului? Tu insuti? Statul? Majoritatea? Pentru un canibal e imoral sa nu ucida cand ii este foame?

“lume fara noima” sta scris deasupra Pamantului. De ce nu se sinucid ecologistii? Ca doar inspira oxigen (viata) si expira dioxid de carbon (moarte), au flatulatii J si fac mult rau naturii prin simplu fapt ca exista.

NU e ciudat ca o femeie poate sa fie pro-avort tocmai ptr ca maica-sa a fost anti si a nascut-o? Dar sa se tipareasca carti pornografice cu ajutorul inventiei lui Gutenberg, care a folost tiparul pentru a raspandi Biblia?

Teoria Relativitatii e relativa?

SA MOARE DUSMANII DE CIUDA!

ziceam intr-un articol mai vechi ca nesimtirea la volan este direct proportionala cu valoarea masinii. Cineva m-a contrazis. Azi, din intamplare, am avut aparutul foto la mine cand am fost in Mall. Dintr-un singur loc, miscandu-ma doar cativa pasi, am facut fotografiile de mai sus. :-) Soferul nesimtit e acelasi, indiferent daca are Dacie sau Mertzan. Diferenta dintre ei este ca ultimul, spre deosebire de primul, "are cu ce" si de aia parcheaza. Nu sta bine sa-ti pui Dacia in locurile ptr handicapati, chiar daca-ti vine. Pentru asa ceva ai nevoie de masina barosana, ca sa-ti aiba mizeria spate!
Am obsesiile mele. De fiecare daca cand vad o masina parcata ilegal si ostentativ, desi exista locuri de parcare la 20 de metri departare, imi vine sa iau un cui si s-o zgarii profund! :-) Tin insa prea mult la armonia oaselor mele....
Incerc sa ma descarc si eu cum pot, macar pe-un amarat de blog.

BIOMIMETICA

Biomimetica
Definitie: sfortarea disperata a celor mai evoluate produse ale intamplarii de a imita cate ceva din Natura care a inventat si modelat de-a lungul a milioane de ani tot felul de ciudatenii extrem de complicate si eficiente. Cam asta lasa NG sa se inteleaga dintr-un articol, de altfel extrem de interesant, din numarul pe aprilie. Am spicuit din el si-am adaugat cate ceva din ce mai stiam si eu. Oricum, daca s-ar trece in revista istoria biomimetismului ar fi nevoie de un muuult mai mult spatiu. Asadar:

- rezistenta scazuta intampinata la deplasare a pestelui cufar-galben i-a inspirat pe cei de la Mercedes-Benz care au construit o masina cu un consum redus de combustibil.
- soparla moloch poseda un sistem de drenaj al apei care starneste invidia oamenilor de stiinta. I se studiaza mircrostructura pielii.
- studiile invelisului reflectorizant al ochiilor molilor a generat ecrane mai luminoase pentru telefoanele celulare.
- striatiile microscopice de pe ochii unei musculite ce se odihnea de 45 de milioane de ani in chihlimbar au fost imitate si incorporate in panouri solare eficente.
- protuberantele de pe marginea din fata a cozii balenei-cu-cocoasa inspira oamenii de stiinta in conceperea de aripi de avion mai performante
- arhitectii studiaza cum reusesc termitele sa regleze temperatura, umiditate si fluxul de aer din musuroaiele lor.
- zborul fluturelui este extrem de complicat (pare haotic intentionat, ptr a deruta pradatorii) iar daca cineva ar reusi sa-I imite miscarile, industria aeronautica ar fi revolutionata
- stralucirea metalica a carabusilor este invidiata de producatorii de vopsele
- tepii ariciului sunt “minuni de economie structurala si rezistenta"
- panza de paianjen este de cinci ori mai rezistenta decat cel mai dur otel
- un bec normal isi iroseste 98% din energie sub forma de caldura, in schimb, larvele de Arachnocampa produc o lumina rece cu aproape zero pierderi! Ce faliment i-ar PASTE pe astia de la Enel, Renel, Conel sau cum le zice, daca guvernul ar reusi sa imite o biata larva.
- gandacul-bombardier are o camera de combustie f eficienta de unde-si lanseaza proiectilele chimice.
- cum ar fi sa poti simti un incendiu de la 100 de km distanta? Asta face un gandac, Melanophilia, care isi depune ouale in lemnul proaspat ars. Fortele Aeriene ale Statelor unite il studiaza.
- gandacul tenebrio-de-Namib vietuieste in una dintre cele mai fierbinte si aride zone din lume si se simte bine. Literal, aduna apa cu fundul, adica cu posteriorul sau hidrofil! :-D
- tantarul reuseste sa manance la o singura masa cat greutatea sa corporala si, culmea, nu se ingrasa. Femeile din lumea intreaga il studiaza si viseaza la abilitatile sale. Preferabil sa nu uite ca tantarii
- scaiul, ala de la adidasi sau bluza sau mai-stiu-eu-ce, e tot din Natura. NASA s-a folosit de tehnica incepand cu misiunea Apollo din 1972.
- sa construiesti cu creta moale si totusi s-o dispui, la nivel nano, in asa hal incat sa devina de 3.000 de ori mai rezistenta decat creta normala ar fi visul oricarui constructor. N-au insa toti oamenii de stiinta ai lumii mintea unei banale urechea-marii care reuseste acest lucru. Aaaa, stai ca de fapt Natura s-a gandit la asta, ca doar a avut tot timpul din lume! :-)
- o musca califorida, cand zboara ea asa in linie dreapta, poate face o intoarcere de 90 de grade in mai putin de 50 de milisecunde, manevra ce ar face praf orice avion din lume. Aripa este miscata de 20 de muschi dintre care unii sunt folositi doar la a cincea bataie a aripii. Bate de 150 de ori/secunde, deci acei muschi sunt folositi de 30 de ori.
- Soparla gecko, cea care se poate catara si sa mearga chiar si cu capul in jos, isi datoreaza aderenta celor aprox. 2 miliarde de filamente de filamente/cm patrat...... cei de la DARPA o studiaza....



:-)

gest infinitezimal cu efect maximal :-)

Edward N.Lorenz, un meteorolog, a incercat sa prezica vremea cu ajutorul unui computer. Din nu-stiu-ce motive, a dorit sa repete una dintre simularile meteo pe termen lung si, in loc sa porneasca de la inceput, a inserat conditiile identice cu prima simulare pe la mijlocul procesului, probabil sa mai castige timp. Cum conditiile erau aceleasi si computerul rula acelasi program, rezultatele nu aveau cum sa fie diferite. Si totusi au fost, a doua simulare urmandu-si propria cale.
Ce s-a intamplat? La inceput a crezut ca s-a defectat programul. Dupa care si-a dat seama ca a facut o "greseala". Cand a reintrodus datele, dintr-un numar cu 6 zecimale, sa zicem 0.574853, el a lasar doar 0.57 pentru a salva spatiu (imaginati-va ce performante erau computerele in 1961). Concluzia? O diferenta de mai putin de 0,1% a schimbat complet rezultatul simularii. Asa a aparut Teoria Haosului. Lorenz a demonstrat ca nu poti prezice vremea cu adevarat decat daca ai perfecte cunostinte despre vant, umiditate, temperatura, etc., altfel, orice mica greseala duce la mari diferente. Meteorologul se intreaba: poate bataie din aripi a unui fluture in Brazilia sa declasenze o furtuna in Texas? Pare-se ca da! :-)

Pe la 17-18 ani, am mers la un meci C.S.M. Resita cu nu-stiu-cine, in divizia A. Cica eram in galerie si suparat tare de tot pe adversari, care neobrazatii aveau tupeu' sa joace impotriva noastra. La final, iesind printre ultimii de pe stadion, am prins autocarul oaspetilor demarand din parcare. Nervos, i-am aratat agitat degetul din mijloc unui jucator. S-a uitat la mine, a schitat un zambet si si-a folosit celalalt deget, aratatorul, ca sa se bata usor pe obraz: "baiete, n-ai obraz!" spunea gestul sau. Iritat la culme, i-am replicat fluturandu-mi dejtele mijlocii de la ambele maini.... dar gestul lui m-a rascolit profund. M-am tot gandit la el si, incet incet, am inteles cat de cretin am fost atunci. A fost ultima data cand imi amintesc sa fi facut semnul ala.... sunt 10 ani de-atunci.... Nimic din datele majore ale acelui eveniment nu s-a schimbat, nici directia autocarului, nici a mea. Toare au curs, aparent, la fel. Degetele au revenit la pozitia initiala..... un gest cat 0,1% din lucrurile petrecute in acea zi.....si totusi, a inseamnat atat de mult.

De ce sa zambesc cand imi taie cineva calea la semafor? Ce inseamna acel zambet anonim ce se pierde in grimasele altor 6 miliarde de oameni? Nimic. Mai putin de 0.1% din zambetele dintr-o zi obisnuita. Dar un "prostule" aruncat la nervi? Tot nimic, ca doar altii se omoara, de ce sa-mi fac eu griji pentru un cuvintel scuipat intr-o situatie scuzabila. Mai gandeste-te, Mariuse! Nu cunosti toate datele problemei. Nu0l stim pe cel de langa noi si astfel nici cum rezoneaza un simplu gest in sufletul sau.
Nu poti prezice pe termen lung nici furtunile din natura, nici cele din inima... pentru ca un fluture pe care nu-l vezi bate din aripi....pentru ca un om pe care-l ignori...

pentru cei ce cred ca cred

Ajuns intr-o puscarie, pe nedrept, un om cu credinta firava concluzioneaza: "puscaria asta e locul unde mi-am pierdut definitiv credinta in Dumnezeu". Dupa cateva zile, stand tolanit si cu ochii pironiti in tavan, desluseste un scrijelit: “aici e locul unde L-am gasit pe Dumnezeu”. Nedreptatea si absurdul lumii in determina pe unii sa caute izbavire intr-o dreptate Viitoare iar altora le da ocazia sa dizolve in sucul propriei gandiri orice idée ce nu le convine.

Ma tot intreb: daca bucuria deplina nu te apropie de Dumnezeu, de ce te departeaza suferinta cumplita? Daca un castig la Loto sau nasterea unui copil nu e argument pentru existenta lui Dumnezeu, de ce ar fi durerea un argument contra Sa?

Cred ca cei care isi pierd credinta in Dumnezeu la suferinta nu au crezut niciodata cu adevarat in Dumnezeu ci doar intr-o caricatura. Dumnezeul lor e o zana buna care n-are voie sa le strice jucariile ca ei le iau si pleaca imediat spre alti idoli mai confortabili.

Impacarea suferintei cu ideea unui Dumnezeu bun nu e treaba usoara. S-au scris sute de carti pe tema asta. Trebuie multa transpiratie. Nu o rezolv eu, doar spun cum o inteleg.

Cand spui - cred in Dumnezeul revelat in Scriptura, de fapt spui:
a. cred in povestea Genesei deci in libertatea lasata omului cu toate efectele exercitarii ei.
b. cred ca lumea e cazuta in pacat si astfel universul spiritual e in cadere libera, impreuna cu toata Natura.
c. cred in Isus Hristos si incerc sa-l imit in atitudinea Sa fata de oameni, Natura si Dumnezeu.

a. Daca tu crezi ca exista libertate, crezi de fapt ca exista suferinta. Libertatea adevarata e cea in care poti sa faci o alegere reala intre bine si rau. Daca sunt liber sa scriu cuvinte de incurajare, sunt la fel de liber sa te injur. Daca am dreptul sa iti trag un pumn in freza, de ce sa ma revolt cand altii ma pleznesc pe mine? Cum vine asta, sa-mi doresc mie ceea ce urasc la altii? Daca sunt liber sa salvez vieti, sunt la fel de liber sa omor sau sa ma sinucid. Dumnezeu intervine foarte rar in lantul cauza-efect. Daca sunt liber sa merg cu 50 KM/h, si sa nu ma ia radarul, la fel sunt si sa merg cu 130 si sa omor pe cineva. Altfel nu vad cum am putea fi liberi fara existenta, cel putin virtuala, a raului. Daca accepti libertatea dar refuzi sa fii de acord cu suferinta ce-I urmeaza, e ca si cum iti doresti o moneda cu o singura fatza. Libertatea e o moneda cu doua fete: una buna, cand alegi bine si alta rea - cand alegi sa-ti folosesti liberul arbitru in sens negativ.

b. De esti de acord cu primul punct, vine al doilea ca o confirmare. Daca omul se degradeaza si Natura merge spre dezastru, atunci tu si familia ta nu faceti exceptie. Oricat de drag ti-e cineva, acceptand ca lumea e in pacat, accepti ca I se pot intampla lucruri oribile. SIDA se prinde si de crestini si de atei pentru ca respiram acelasi aer si folosim aceleasi spitale. Accidente de masina au si credinciosii si paganii pentru ca pedala de acceleratie nu face discriminari iar un carosabil umed produce acvaplanare fara retineri pentru toti vitezistii. Minuni? Desigur, uite AICI o minune. Minunile prin definitie sunt rare si cine esti tu sa vrei privilegii, in detrimentul celorlalte 6 miliarde de oameni? Si in plus, cum vrei tu minuni, cand nu crezi in Cel ce le poate face?

c. Intr-un an, mi-au murit doua prietene f.bune. Una de 30 de ani, cealalta de 38. Prima de infarct (intr-un moment de bucurie intensa) si cealalta prin comotie cerebrala. Ana si Ioana. Ioana avea scleroza multipla in placi si se misca foarte greu, se stingea sub ochii mei. Ambele credincioase. Ana, desi nu-si anticipase moartea, era oricum pregatita pentru ea. Ioana in schimb, stia c-o sa moara. Erau insa senine si, in conditiile astea, sa ma indeparteze pe mine de Dumnezeu suferinta lor, cat timp pentru ele asta era un motiv de apropiere de El? - mi se parea absurd. E cam si cum iti pierzi credinta in Dumnezeu pentru ca Isus Hristos, cel mai Fain om, a fost scuipat si crucificat si nu a fost crutat de Dumnezeu. Daca imi place Omul Isus, ma pun in locul lui si de fapt il las sa intre in pielea mea. Isus nu-i erou de Hollywood pe care sa-l admir stand in fotoliu si halind popcorn. Simpatia pentru Isus ori e dorinta de a-L imita, ori nu exista. "Cine nu e cu Mine, e impotriva Mea". Iar cine zice ca e cu El, trebuie sa traisca cum a trait El. Asta inseamna INCLUSIV aceeasi atitudine ca a Lui la durerea din lume. Nu e clar ca n-a venit pe pamant ca sa elimine suferinta, ci ca sa dea un exemplu de cum sa iei ce-i mai bun din ea?


Daca te-ai urcat pe valul suferintei (altora) si faci surf inspre tarmul ateismului, mai gandeste-te. Tu nu ti-ai pierdut credinta in Dumnezeu, pentru ca nu poti pierde ce nu ai avut niciodata. Daca ai fi crezut in Dumnezeul Scripturii..... atunci trebuia sa stii ca tocmai suferinta e cea prin care Dumnezeu se face auzit. Durere scrie trupul frant pe cruce, iar tu vrei viata linistita? Probabil ai uitat de Iov, Avraam, Moise, Pavel si cam de toti cei care s-au aruncat in focul credintei.

Ok. Sa zicem ca vrei o lume fara durere fizica si sufleteasca. Ti-ai imaginat vreodata daca e posibila si cum ar arata ea?
Eu am incercat. Fara suferinta, nu ar fi existat Crestinismul. Nici oameni ai credintei ca Steinhardt, Wurmbrand, maica Tereza. Milton n-ar mai fi scris poezii alese. Dostoievski a avut nevoie de ani de lagar si a asistat la inscenarea propriei executii si de-abia atunci s-a apropiat de Hristos si si-a gasit linistea. Bethoven a compus cu adevarat de-abia dupa ce a surzit. Blaise Pascal a rezolvat cele mai grele probleme de matematica cand il dureau dintii iar tintuirea sa la pat l-a ajutat sa scrie Cugetarile, o carte extraordinara. Soljenitin n-ar fi putut afirma "Binecuvantata fii, inchisoare!". Te bucuri de libertate dar uiti ca ea s-a nascut din suferinta celor cazuti la Revolutia din 89. Evreii au, dupa 1900 de ani, un stat al lor, "datorita" lui Hitler. Raul din lume e, cu colaborarea noastra, intotdeauna deturnat de Dumnezeu inspre ceva bun. Exemplele in acest sens sunt nenumarate.
Daca stii vreun medic, mergi si intreaba-l cum ar putea supravietui corpul nostru fara durere. Afla ce si-ar dori cel mai mult un lepros? Sa simta durere! Fara ea, corpul se distruge, caci daca sistemul nervos nu mai trage semnalul de alarma cand trupul e in pericol, te autodistrugi si nici nu-ti dai seama de asta. Mai exista o boala, "indiferenta congenitala fata de durere", o boala care inseamna de fapt moarte lenta, fara dureri. Uite AICI un exemplu. Daca iti doresti o astfel de boala si in lumea spirituala, treaba ta. O sa mori incet, fara Dumnezeu si fara suferinta.....
Exista un soi de bine care izvoraste doar din suferinta. Fara acel Bine, lumea ar fi saraca. Foarte saraca. Nu scriu (doar) din carti sau din predici. Am simtit cele de mai sus pe propria-mi piele. Fara o grava boala la plamani si o intensa durere sufleteasca nu l-as fi gasit pe Dumnezeu si cei ce ma cunosc stiu inspre ce s-ar fi indreptat viata mea.

Te intrebi unde a fost Dumnezeu cand ti-a murit mama sau cand ai picat un examen important? E simplu: in acelasi loc unde era si cand Fiul sau agoniza pe cruce. Asta ptr. ca singur, Dumnezeu vede toata Imaginea si stie ca unele seminte trebuie sa moara ca sa dea rod.

Nu pledez pentru suferinta per se, dar stiu ca ea poate fi portavocea lui Dumnezeu intr-o lume decazuta, asa cum spunea C.S.Lewis.

(postarea asta era pe un alt blog (abandonat) de-al meu, nimic nou)

prostia

7 dimineata, 14 aprilie 2008. Aprind tv-ul sa ascult stirile la TVR1:
O fetita mancata de caini. Greva a transportatorilor. Mama ce si-a dat foc cu fetita a murit si la cateva ore a urmat-o si fiica. Doi tineri din Constanta au intrat cu scuterul intr-un camion; unul mort, celalalt pe-aproape. Greva la MittalSteel. Alt tanar alcoolizat a parcat masina in dormitorul unei case, la ora 4 dimineata, ranind grav o femeie si copilul ei. In Mehedinti oamenii se sinucid; cam 1-2 pe zi. Cioroianu a demisionat si trebuie sa I se gaseasca inlocuitor. Cei care lasa mizerii pe unde pasesc se numesc mizerabili, iar niste elevi au strans, langa Cluj, deseurile lasate de acesti mizerabili in sanul lu’ mama Natura. Nu cred ca am omis vreo stire.
Doamnelor si domnilor, sa aveti o saptamana minunata!

Oare morbiditatea oamenilor determina continutul stirilor sau perversitatea stiristilor a reusit sa inculce inocentului suflet balcanic astfel de inclinatii? Probabil prima varianta.

Invariabil, ideile crestine ce roiesc in capul meu se leaga si de situatiunea de fata. Mi-e uneori greu sa-l vad pe Dumnezeu in lume si dificil sa indic celor din jur semne ale prezentei Sale. In schimb, mi-e de-ajuns sa deschid tv-ul sau orice ziar ca sa arat ca exista Raul. Raul cu “R” mare, si nu vorbesc aici de Raul necesar. :-)
Diferenta dintre bipezi si celelalte vietuitoare in aceasta privinta este esentiala. Si animalele sunt crude. Si ele ucid sau sunt ucise, dar nu fac spectacol din asta. Box? Colosseum? Lupte cu cocosi? Ce-s astea? Criminali in serie? Pai e nevoie de cea mai evoluata specie pentru a pune in act asa ceva. Demonicul e lichid ce umple orice spatiu liber dintre noi si Dumnezeu si vai, cat loc liber estem!

De ce se mai imbraca elegant si se pudreaza (sau ce-si fac) prezentatorii de stiri? La ce vomita pe ecran, pot transmite linistit dintr-o cocina (de aia ce nu respecta normele UE). Hai, fie, si dintr-o bodega! E bine ca oamenii platesc si taxe obligatorii ca sa vada asa ceva. Normal, prostia (ne) costa!

poate....

Badescu Stefania, colega de an cu viitorul meu cumnat, ar avea nevoie de ajutor...... :-(

http://www.bstefania.com/index.html

psihologia ateismului

La inceput, ateii au pus sub lupa psihologiei credinta religioasa. Concluzia lor a fost ca "Dumnezeu" este proiectia aspiratiilor noastre. Freud, tata lor, a "demonstrat" ca credintele religioase nu sunt decat "illusions, fulfillments of the oldest, strongest and most urgent whishes of mankind....." si ca "As we already know, the terrifying impression of helplessness in chilhood aroused the need for protection - for protection though love - which was provided by the father...". Asadar, Tatal ceresc este echivalentul psihologic al tatalui biologic, este doar expresia nevoii inconstiente de protectie. Teorie atragatoare cand vrei sa fugi de Dumnezeu, nu?

Paul C.Vitz, profesor de psihologie la New York University, rastoarna teoria folosindu-se de aceeasi schema: de ce sa nu fie ateismul cauzat de dorinta oedipala de patricid? Credinta ca "Dumnezeu a murit" este un "wish-fulfilllment" oedipian. Vitz merge un pic mai departe. Mitul lui Oedip nu inseamna doar uciderea tatalui si posedarea mamei, ci si inlocuirea modelului patern de catre fiul. Cu alte cuvinte, ateii il vor nega pe Dumnezeu si-l vor pune pe om in locu-I. "We have devolved from one god to may gods to every-one-god." Si culmea ca asa s-a intamplat. Cine studiaza un pic istoria Iluminismului vede asta. Umanismul tamp este rezultatul.
Tot nenea Freud spune ca cei mai multi isi pierd credinta atunci cand autoritatea tatalui se frange. Si lucrul acesta se poate intampla ori prin moartea sau lipsa lui in copilarie, ori printr-o relatia vadit defectuoasa intre tata si fiu. Vitz se foloseste si de ideea asta si propune o ipoteza f interesanta: daca teoria lui este adevarata, marii atei militanti sau cei care au respins conceptul teist de "Dumnezeu personal" trebuie sa fi avut astfel de probleme in copilarie.
Si ia un grup de atei si un grup de control de credinciosi.

Sa vedem:
a. tatal mort in copilarie:

- Friedrich Nietzche - i-a murit tatal la varsta de 5 ani. Un an inainte de asta a trait cu o boala la creier.
- David Hume - tatal mort cand el avea 2 ani.
- Bertrand Russell - tatal mort cand avea 4 ani.
- Jean Paul Sartre - tatal mort cand avea un 1 si ceva.
- Albert Camus - tatal mort cand avea 1 an.
- Arthur Schopenhauer - tatal mort (posibil sinucidere) la 7 ani.

b. tati abuzivi sau lipsiti de afectiune parinteasca

- Thomas Hobbes - tatal sau, vicar intr-o biserica anglicana, era descris ca fiind ignorant si coleric, jucator de impatimit de carti. Adormea deseori in biserica. Si-a parasit familia si nimeni n-a mai auzit nimic de el.
- Jean Meslier - a devenit preot pentru ca l-a fortat tatal si atrait in ipocrizia asta toata viata. Viziunile lui ateiste au iesit la lumina in urma unei scrieri "Testamentul".
- Voltaire - din tot ce a scris despre taica-su, n-a spus nimic in favoarea sa. Nu credea ca tatal legal este si cel biologic si prefera sa fie consider "copil din flori". Tatal sau a autorizat trimiterea fiului in exil sau la puscarie.
- Ludwig Feuerbach - tatal sau, liber-cugetator de asta, a trait o relatia extraconjugala cu sotia unuia dintre prietenii lor de familie. Toata lumea stia de aceasta renegare a familiei, inclusiv L, care avea 9 ani cand a inceput totul.
- Samuel Butler - era batut regulat de "piosul" sau tata (preot). Malcolm Muggeridge scrie "there is hate in every reference Butler makes to his childhood."
- Sigmund Freud - taica-su, se stie, a fost o mare dezamagire ptr Freud. Om slab, incapabil sa-si intretina familia. Nu raspundea la anti-semitismul vremii si se lasa umilit de altii, lucru devastator pentru un copil. Mai mult, Freud afirmase la maturitate ca era un pervers sexual.
- H.G.Wells - tatal falimentar, lenes, cheltuitor in exces, etc.

Hai ca m-am plictist. Mai sunt nume cum ar fi: John Toland, Richard Carlile, Madalyn Murray O'Hair, Albert Ellis, Stalin, Hitler, Mao, Marx.
Ateii pot fi combatuti pe terenul si cu armele lor.

biologia credintei mele? :-)

Cine a zis ca Europa a devenit seculara?

Acum cativa ani am citit o teorie raspandita printre credinciosii atei de atunci, cum ca experientele religioase se datoreaza activitatii in exces a lobilor temporali ai creierului si ca viziunile religioase sunt de fapt crize de epilepsie, stiindu-se ca boala afecteaza aceea zona din cortex. De ex, se zice ca Pavel ar fi suferit o astfel de criza in drumul spre Damasc. :-)

Nina Azari a condus un experiment prin care a studiat un pic creierul a sase crestini fundamentalisti, in comparatie cu cel al altor sase oameni nereligiosi. I-a pus sa citeasca, in gand si cu voce tare Psalmul 23, o poveste cu happy-end ptr copii, etc. El a constatat o crestere a activitatii in trei zone din cortexul parietal si frontal, arii responsabile de activitatea rationala a creierului. Doar povestea vesela a activat zona lobilor frontali. Concluzia mea este ca numai cei care inghit povesti vesele de genu' "eu sunt ok, tu esti ok, dupa moarte nu e nimic deci sa nu-ti pese ca-i ok" sunt irationali. :-) Restu-s suprarationali.:P Astfel de experimente au mai fost, unele cu rezultate cotradictorii. Mai exista si Dawkins cu "meme"-le lui, despre care n-am stomac sa vorbesc acum.

Ultimul plonjon al occidentalilor inspre religie este un proiect prin care vor sa gaseasca originile biologice ale fenomenului religios. De numai 2 milioane Euro. Ce minunat. Imaginati-va cum un crestin satul de atata spalare de creier poate sa devina ateu prin operatie. Minunata lume noua sa contina laboratoare specializate in modificarea sentimentului religios. "Pachet promotional - Clinicile noastre ofera modificare de sex, implant mamar si schimbare de religie".

Mai interesant si scump este insa "cel mai puternic tun atomic construit vreodata", cum zic cei de la NG. Se cheama Large Hardon Collider si cu el, oamenii de stiinta vor sa "sparga codul lumii fizice, sa descopere din ce e facut Universul". Proiectul e fascinant. Detectoare cat cladiri cu 7 etaje sau inalte cat Turnul Eiffel, tunelul cu diametrul de 3 metri si lung de 27 de km, mii de savanti, 1600 de magneti imensi raciti la -235 grade C, etc. Vor sa descopere "particula Higgs", supranumita "particula lui Dumnezeu".
"Pe hartie, Universul ar trebui sa fie gol. Dar in realitate este plin de stele si planete si sate frantuzesti fermecatoare si asa mai departe. Experimentele de la LHC i-ar putea ajuta pe fizicieni sa inteleaga cum de-am avut norocul (sic!n.m.) ca universul sa aiba exact atata materie in plus, cat era necesara."
Ce sa zic. Foarte norocosi. :-)) Proiectul costa undeva intre 5 si 10 miliarde de dolari. Un fleac, la cata fericire o sa aduca pe pamant. Savantii abia asteapta sa bea un pic din supa primordiala de atomi instabili creata de tun. Burtile goale vor uita de foame si purtatorii de HIV vor muri linistiti: in sfarsit, vom sti .... ce?, ca eu tot nu inteleg?

stiinta